Panama Papers (en español: Documentos de Panamá; en algunas versiones de prensa: Papeles de Panamá) es el nombre de una filtración informativa de documentos confidenciales de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, a través de una entrega de 2,6 terabytes de información por parte de una fuente no identificada al periódico alemán Süddeutsche Zeitung,1 que posteriormente los compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, revelando ocultamiento de ganancias y evasión tributaria de líderes mundiales, personas políticamente expuestas y personalidades de las finanzas, negocios, deportes y arte.2
Los implicados contrataban con el bufete de abogados consultores de empresas, Mossack Fonseca, servicios consistentes en fundar y establecer compañías offshore de modo tal que cumpliesen con el objetivo primario de «ocultar la identidad de los propietarios».1
Offshore u offshoring es un término del idioma inglés que literalmente significa "en el mar, alejado de la costa", "ultramar" pero es comúnmente utilizado en diversos ámbitos para indicar el traslado de un recurso o proceso productivo a otro país.
También se utiliza como sinónimo de paraíso fiscal.
Obsérvese que no todos los centros offshore se encuentran físicamente en islas. Andorra, Delaware (EE. UU.) o Suiza son también ejemplos de centros offshore en tierra firme.
El primer contacto con la fuente, identificado por el periódico alemán con el seudónimo de John Doe, ocurrió en 2015 y tras casi un año de rigurosa investigación periodística en la que participaron más de 400 periodistas de diversos países de mundo, se logró evaluar y sistematizar la información hasta darle la forma que tiene el informe detallado que se ha comenzado a publicar el 3 de abril de 2016, concitando gran expectación e interés.1
La decisión del periódico alemán de compartir los materiales con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación ICIJ se debió a que esta organización ya había realizado investigaciones exitosas de gran envergadura, en temas similares y que requerían cooperación internacional, proyectos en los que Süddeutsche Zeitung (SZ) había participado. Esta vez trabajaron equipos de más de 100 medios, provenientes de cerca de 80 países. Entre medios alemanes, aparte del propio SZ, colaboró también Norddeutscher Rundfunk y Westdeutscher Rundfunk; entre los equipos periodístico británicos, destacan los de The Guardian y BBC, en Francia, participó un equipo de Le Monde y en Argentina, el diario La Nación; en Suiza, participó un equipo del periódico Sonntagszeitung; en Austria el semanario Falter y la ORF. En total, colaboraron más de 400 periodistas en distintas tareas de ordenamiento, clasificación, validación y análisis de la información filtrada, en un trabajo coordinado que se prolongó por doce meses hasta la publicación de los primeros resultados.1
Sin embargo, la labor de análisis continúa y se prolongará por bastante tiempo más. No solo debido al inmenso volumen de datos, sino también a la gran diversidad de los portadores de la información filtrada: correos electrónicos, certificados, información bancaria de estados de cuentas, copias de pasaportes y documentos de identidad de los implicados, como asimismo, documentos y actas de alrededor de 214 000 sociedades.3 Se trata de un total de 11,5 millones de archivos que contienen el registro de 40 años de los negocios de Mossack Fonseca,2 aunque la mayor parte del material analizado está referido a transacciones y operaciones correspondientes al periodo entre 2005 y 2015.3 .
Ocupando un lugar central entre los involucrados se encuentran muchos políticos del círculo más estrecho del presidente ruso Vladimir Putin,7 así como algunos amigos personales directos.8
Sin embargo, se trata de un asunto de alcance mundial, puesto que la información afecta a 140 altos dirigentes políticos y personalidades públicas de 50 países diferentes.y que participaban en sociedades offshore en 21 paraísos tributarios distintos.9 7
Entre aquellos cuyas transacciones han perdido privacía se encuentran 12 jefes y ex jefes de estado, tales como el presidente de Argentina Mauricio Macri, el primer ministro de Islandia Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, el presidente de Ucrania Petró Poroshenko y la familia del primer ministro pakistaní Nawaz Sharif, entre otros.3
Macri, según se indica en el informe de esta investigación periodística, entre 1998 y 2009, junto a otros miembros de su familia directa formó parte del directorio de la sociedad offshore Fleg Trading Ltd, una firma cuya sede está registrada en las Bahamas. En sus declaraciones de intereses de 2007 no está incluida esta firma,10 ya que, según aclaró en un comunicado oficial, no debía incluirla al nunca haber tenido acciones de dicha empresa, siendo solo un director nominal, ya que la misma fue creada por su padre (quien sí la incluía en su declaración jurada de bienes) para participar como inversora en otras sociedades no financieras o en holding en Brasil.11 10
Igualmente figura Néstor Grindetti, intendente de Lanús y ex ministro de Hacienda de Buenos Aires durante el gobierno de Macri sobre quien según se sostiene, habría operado offshore entre julio de 2010 y julio de 2013. 12 . En el terreno de los kirchneristas aparecen también figuras importantes mencionados, como Daniel Muñoz, secretario privado del ex presidente Néstor Kirchner, que también participó de los negocios en paraísos fiscales, en su caso en Islas Vírgenes Británicas, aunque, según se señala, lo hizo a partir de 2013, cuando ya no cumplía ningún cargo público.10
Por la condición particular de Ucrania, nación sumida en una guerra, el involucramiento de su presidente en ejercicio desde 2014, Petró Poroshenko, adquiere una dimensión ética adicional y especial. Poroshenko tiene un patrimonio de 858 millones de dólares, una fortuna que amasó con fábricas de chocolates, astilleros, un banco, fábricas de automóviles, de armamentos y medios de comunicación, llegando a ser el sexto en la lista de los más ricos de su país (según el listado de Forbes). Durante su campaña electoral, no quería ser identificado con un oligarca e incluso llegó a declarar que vendería su grupo de empresas para dedicarse exclusivamente como Presidente «al bien de la nación ucraniana». Mas los Panama Papers demuestran que en el momento más álgido de la guerra, Poroshenko encaminó la fundación de su empresa de papel «Prime Asset Partners Limited», justo dos meses después de su triunfo electoral, de modo tal que el registro y todas las formalidades de la firma se completaron el 1 de septiembre de 2014, el mismo día en que murieron centaneres de ucranianos en la batalla de Ilovaisk. La empresa de papel estaba concebida como un Holding de empresas chipriotas y ucranianas del grupo Roshen-Gruppe.13
En la filtración también aparecen numerosos funcionarios deportivos que están obligados por ley a declarar de manera transparente sus haberes y descartar conflictos de intereses, tal es el caso del uruguayo Juan Pedro Damiani, abogado y presidente del Club Atlético Peñarol y desde 2006 miembro de la Comisión Ética de la FIFA. Según informan los medios, Damiani habría ayudado a tres acusados en el escándalo de la FIFA, entre otros, a Eugenio Figueredo a incorporarse a firmas offshore, a través de las que posiblemente se habría sobornado a funcionarios futbolísticos.14 15
Por su parte Ramón Fonseca Mora, uno de los socios fundadores de Mossack Fonseca, se defendió argumentando que la firma sólo se encarga de la formación de empresas y no de su funcionamiento, agregando que en sus 40 años de existencia no han sido acusados en los tribunales por ello. Aunque la firma ha admitido la veracidad de parte de la información filtrada, Fonseca niega relación con algunos de los implicados, afirmando que no son sus clientes.19
https://es.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers
http://www.impactony.com/los-papeles-de-panama-un-escandalo-global/#sthash.NIflH7jv.GXA6EEiR.dpbs
Los implicados contrataban con el bufete de abogados consultores de empresas, Mossack Fonseca, servicios consistentes en fundar y establecer compañías offshore de modo tal que cumpliesen con el objetivo primario de «ocultar la identidad de los propietarios».1
Offshore u offshoring es un término del idioma inglés que literalmente significa "en el mar, alejado de la costa", "ultramar" pero es comúnmente utilizado en diversos ámbitos para indicar el traslado de un recurso o proceso productivo a otro país.
 |
| paises implicados en el Panama Papers |
Ámbito empresarial
En términos empresariales, el offshoring se utiliza como sinónimo de deslocalización. Designa la actividad por parte de empresas con sede en un determinado país de trasladar o construir fábricas o centros de producción en otro país, donde por lo general enfrentarán menores costos en mano de obra, menor presión en leyes laborales, menor cantidad de normativas gubernamentales, reducción de otro tipo de costos, u otros beneficios cualesquiera desde el punto de vista del lucro económico para la empresa.Ámbito financiero
En el ámbito financiero se utiliza para referirse a empresas creadas en centros financieros con un nivel impositivo muy bajo (paraísos fiscales), que generalmente se encuentran en islas (de ahí la utilización del término inglés). Estas empresas son usadas para ocultar el propietario o beneficiario de determinados bienes, por varios motivos (p. ej. blanqueo de dinero, ocultación de propiedades en procedimientos de divorcio, etc.)También se utiliza como sinónimo de paraíso fiscal.
Obsérvese que no todos los centros offshore se encuentran físicamente en islas. Andorra, Delaware (EE. UU.) o Suiza son también ejemplos de centros offshore en tierra firme.
Fuentes y trabajo de investigación periodística
El informante que realizó la filtración tomó contacto directo con Süddeutsche Zeitung y no pidió nada a cambio, salvo que se tomaran ciertas medidas para garantizar su anonimato y seguridad, como por ejemplo, que no existieran encuentros personales ni ningún mensaje abierto, sino que toda la comunicación se realizaría de manera encriptada.1 Consultada la fuente sobre su motivación, habría respondido que su único interés es «hacer públicos estos delitos» y que entregaría el volumen completo (2,6 terabytes), donde la selección de lo que se publicaría quedaba en manos de los periodistas.1El primer contacto con la fuente, identificado por el periódico alemán con el seudónimo de John Doe, ocurrió en 2015 y tras casi un año de rigurosa investigación periodística en la que participaron más de 400 periodistas de diversos países de mundo, se logró evaluar y sistematizar la información hasta darle la forma que tiene el informe detallado que se ha comenzado a publicar el 3 de abril de 2016, concitando gran expectación e interés.1
La decisión del periódico alemán de compartir los materiales con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación ICIJ se debió a que esta organización ya había realizado investigaciones exitosas de gran envergadura, en temas similares y que requerían cooperación internacional, proyectos en los que Süddeutsche Zeitung (SZ) había participado. Esta vez trabajaron equipos de más de 100 medios, provenientes de cerca de 80 países. Entre medios alemanes, aparte del propio SZ, colaboró también Norddeutscher Rundfunk y Westdeutscher Rundfunk; entre los equipos periodístico británicos, destacan los de The Guardian y BBC, en Francia, participó un equipo de Le Monde y en Argentina, el diario La Nación; en Suiza, participó un equipo del periódico Sonntagszeitung; en Austria el semanario Falter y la ORF. En total, colaboraron más de 400 periodistas en distintas tareas de ordenamiento, clasificación, validación y análisis de la información filtrada, en un trabajo coordinado que se prolongó por doce meses hasta la publicación de los primeros resultados.1
Sin embargo, la labor de análisis continúa y se prolongará por bastante tiempo más. No solo debido al inmenso volumen de datos, sino también a la gran diversidad de los portadores de la información filtrada: correos electrónicos, certificados, información bancaria de estados de cuentas, copias de pasaportes y documentos de identidad de los implicados, como asimismo, documentos y actas de alrededor de 214 000 sociedades.3 Se trata de un total de 11,5 millones de archivos que contienen el registro de 40 años de los negocios de Mossack Fonseca,2 aunque la mayor parte del material analizado está referido a transacciones y operaciones correspondientes al periodo entre 2005 y 2015.3 .
Trasfondo
Mossack Fonseca es una firma de abogados panameña fundada en 1977 por Jurgen Mossack y Ramón Fonseca Mora, con una plantilla de más de 500 empleados repartidos entre sus más de 40 oficinas por el mundo.4 La organización trabaja con algunas de las más grandes instituciones financieras del mundo, como Deutsche Bank, HSBC, Société Générale, Credit Suisse Group, UBS y Commerzbank.4 Antes del Panama Papers, fue descrita por The Economist como un «hermético líder en la industria de las finanzas offshore».5 Los principales servicios de la firma incluyen la administración de sociedades offshore a cambio de una cuota anual así como la prestación de servicios de gestión patrimonial. La compañía es la cuarta mayor proveedora de servicios de este tipo y ha actuado en nombre de más de 300 mil empresas, la mayoría en paraísos fiscales bajo administración británica como las Islas Caimán o la Isla de Man.6Supuestos implicados
En estricto rigor, el mero hecho de tener relaciones de negocios o contratar consultorías con una firma panameña de abogados, en la mayoría de los casos no constituye por sí mismo ningún delito y dependerá de qué exactamente se realizó. Los casos que han ido saliendo a la luz pública son diferentes en cuanto al tipo de involucramiento, el carácter preciso de la relación con la firma panameña y a la envergadura de las transacciones.Ocupando un lugar central entre los involucrados se encuentran muchos políticos del círculo más estrecho del presidente ruso Vladimir Putin,7 así como algunos amigos personales directos.8
Sin embargo, se trata de un asunto de alcance mundial, puesto que la información afecta a 140 altos dirigentes políticos y personalidades públicas de 50 países diferentes.y que participaban en sociedades offshore en 21 paraísos tributarios distintos.9 7
Entre aquellos cuyas transacciones han perdido privacía se encuentran 12 jefes y ex jefes de estado, tales como el presidente de Argentina Mauricio Macri, el primer ministro de Islandia Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, el presidente de Ucrania Petró Poroshenko y la familia del primer ministro pakistaní Nawaz Sharif, entre otros.3
Macri, según se indica en el informe de esta investigación periodística, entre 1998 y 2009, junto a otros miembros de su familia directa formó parte del directorio de la sociedad offshore Fleg Trading Ltd, una firma cuya sede está registrada en las Bahamas. En sus declaraciones de intereses de 2007 no está incluida esta firma,10 ya que, según aclaró en un comunicado oficial, no debía incluirla al nunca haber tenido acciones de dicha empresa, siendo solo un director nominal, ya que la misma fue creada por su padre (quien sí la incluía en su declaración jurada de bienes) para participar como inversora en otras sociedades no financieras o en holding en Brasil.11 10
Igualmente figura Néstor Grindetti, intendente de Lanús y ex ministro de Hacienda de Buenos Aires durante el gobierno de Macri sobre quien según se sostiene, habría operado offshore entre julio de 2010 y julio de 2013. 12 . En el terreno de los kirchneristas aparecen también figuras importantes mencionados, como Daniel Muñoz, secretario privado del ex presidente Néstor Kirchner, que también participó de los negocios en paraísos fiscales, en su caso en Islas Vírgenes Británicas, aunque, según se señala, lo hizo a partir de 2013, cuando ya no cumplía ningún cargo público.10
Por la condición particular de Ucrania, nación sumida en una guerra, el involucramiento de su presidente en ejercicio desde 2014, Petró Poroshenko, adquiere una dimensión ética adicional y especial. Poroshenko tiene un patrimonio de 858 millones de dólares, una fortuna que amasó con fábricas de chocolates, astilleros, un banco, fábricas de automóviles, de armamentos y medios de comunicación, llegando a ser el sexto en la lista de los más ricos de su país (según el listado de Forbes). Durante su campaña electoral, no quería ser identificado con un oligarca e incluso llegó a declarar que vendería su grupo de empresas para dedicarse exclusivamente como Presidente «al bien de la nación ucraniana». Mas los Panama Papers demuestran que en el momento más álgido de la guerra, Poroshenko encaminó la fundación de su empresa de papel «Prime Asset Partners Limited», justo dos meses después de su triunfo electoral, de modo tal que el registro y todas las formalidades de la firma se completaron el 1 de septiembre de 2014, el mismo día en que murieron centaneres de ucranianos en la batalla de Ilovaisk. La empresa de papel estaba concebida como un Holding de empresas chipriotas y ucranianas del grupo Roshen-Gruppe.13
En la filtración también aparecen numerosos funcionarios deportivos que están obligados por ley a declarar de manera transparente sus haberes y descartar conflictos de intereses, tal es el caso del uruguayo Juan Pedro Damiani, abogado y presidente del Club Atlético Peñarol y desde 2006 miembro de la Comisión Ética de la FIFA. Según informan los medios, Damiani habría ayudado a tres acusados en el escándalo de la FIFA, entre otros, a Eugenio Figueredo a incorporarse a firmas offshore, a través de las que posiblemente se habría sobornado a funcionarios futbolísticos.14 15
Repercusiones
Panamá
El gobierno anunció su voluntad de se dar curso a las investigaciones que correspondan al caso a través de la Procuraduría General de la Nación,16 17 destacando mediante comunicado oficial del Ministerio de la Presidencia que en la administración del presidente Juan Carlos Varela existe un compromiso por la transparencia de los servicios financieros. Un paso en este sentido sería que a contar de 2016, existen además nuevas normas que limitan el uso de las acciones al portador y permiten un mejor control.18Por su parte Ramón Fonseca Mora, uno de los socios fundadores de Mossack Fonseca, se defendió argumentando que la firma sólo se encarga de la formación de empresas y no de su funcionamiento, agregando que en sus 40 años de existencia no han sido acusados en los tribunales por ello. Aunque la firma ha admitido la veracidad de parte de la información filtrada, Fonseca niega relación con algunos de los implicados, afirmando que no son sus clientes.19
Argentina
El presidente Mauricio Macri confirmó las versiones de prensa acerca de la filtración de documentos que revelan su participación en la sociedad offshore con sede en Bahamas. Según señaló esta se trataría efectivamente de una empresa familiar, la que solo ocasionalmente habría dirigido y que «nunca tuvo ni tiene una participación en el capital de esa sociedad». las declaraciones fueron publicadas por el diario La Nación, uno de los medios de prensa que colaboró en el trabajo de investigación periodística de cooperación internacional realizado 20Islandia
Una de las consecuencias políticas inmediatas de la filtración ha sido la exigencia de nuevas elecciones en Islandia, en que el primer ministro Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, la ministra del interior Ólöf Nordal y el ministro de finanzas Bjarni Benediktsson aparecen entre los involucrados.21https://es.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers
http://www.impactony.com/los-papeles-de-panama-un-escandalo-global/#sthash.NIflH7jv.GXA6EEiR.dpbs
No hay comentarios:
Publicar un comentario